El sábado 17 de octubre de 2026, varios cientos de personas se congregaron frente al Museo Nacional de Bogotá para protestar contra una decisión gubernamental que sacudió el mundo cultural colombiano. El motivo : la retirada forzosa de decenas de obras de arte vinculadas a la diversidad sexual, el feminismo y los procesos de paz. Una medida que no tardó en generar una oleada de indignación dentro y fuera del país.
El Museo Nacional no es un espacio cualquiera. Custodia una parte fundamental de la memoria histórica, artística y cultural de Colombia, lo que convierte cualquier intervención sobre sus colecciones en un acto con consecuencias simbólicas profundas. Retirar obras no es solo reubicar cuadros : es borrar relatos.
Obras retiradas y reacciones en las calles de Bogotá
La AFP constató el viernes 16 de octubre la desaparición de varias piezas de la sala “Hacer sociedad” del Museo Nacional. Entre las obras eliminadas destacaban aquellas relacionadas con la comunidad LGBT+ y el acuerdo de paz de 2016, el histórico pacto que logró el desarme de la guerrilla de las FARC. Su ausencia en las salas resultaba imposible de ignorar.
Al día siguiente, la respuesta ciudadana llegó masiva y contundente. Paola Castañeda, de 35 años, repartía entre los manifestantes pegatinas con imágenes de las obras retiradas. “Se están tomando decisiones para reescribir esta memoria, esta historia, según el relato que el gobierno quiere imponer”, declaró a la AFP. Sus palabras reflejaban el sentir de una multitud que no estaba dispuesta a aceptar en silencio lo ocurrido.
Leti Muñoz, de 59 años, ondeaba una bandera feminista mientras expresaba su malestar sin rodeos : “Me siento profundamente desesperada, porque una obra de arte es una obra de arte. No es una amenaza”. Frases como esta resonaron durante horas frente al edificio del museo.
La protesta transcurrió en un clima festivo durante buena parte del día, con música en directo y consignas como “somos artistas, no terroristas”. Sin embargo, al caer la tarde la situación cambió drásticamente. La policía disolvió la concentración utilizando granadas aturdidoras, gases lacrimógenos y cañones de agua. Lo que había comenzado como una celebración cultural terminó en dispersión forzada.
Para el domingo 18 de octubre estaba convocada una nueva manifestación frente al mismo museo, lo que confirma que la movilización no se agotó en una sola jornada.
El argumento del gobierno y el contexto político
El presidente Abelardo de la Espriella, conocido por su proximidad ideológica con Donald Trump, justificó la retirada de las obras el jueves 16 de octubre con un argumento directo : según él, “el Estado tiene el deber moral ineludible y político de impedir que los espacios culturales sean captados por el socialcomunismo ateo y enemigo de los valores“.
Junto a su ministra de Cultura, Paola Holguín, el mandatario arremetió contra lo que denominó cultura woke, definiéndola como “uno de los grandes cánceres que amenazan la unidad nacional”. Este término anglosajón, adoptado por sectores conservadores de todo el mundo como etiqueta peyorativa hacia las políticas progresistas, se ha convertido en el eje del discurso oficial para justificar la intervención en los museos públicos.
El siguiente cuadro resume los principales actores y sus posiciones en este conflicto cultural :
| Actor | Posición |
|---|---|
| Presidente Abelardo de la Espriella | Justifica el retiro para evitar el “endoctrinamiento político” |
| Ministra Paola Holguín | Apoya la medida y critica la cultura woke |
| Manifestantes (cientos de ciudadanos) | Rechazan el retiro y defienden la autonomía cultural |
| MAMBO y cinco museos más | Firman declaración conjunta de preocupación |
Francamente, calificar una obra de arte sobre derechos LGBTQ+ o sobre la paz como instrumento de “endoctrinamiento” resulta difícil de sostener ante cualquier análisis serio del papel de los museos en las democracias contemporáneas. Los museos no son tribunas partidistas, sino espacios de memoria colectiva.
La respuesta institucional y lo que está en juego
Frente a la decisión gubernamental, seis instituciones museísticas respondieron de forma coordinada. El Museo de Arte Moderno de Bogotá (MAMBO) y otros cinco museos del país firmaron una declaración conjunta en la que expresaron su “profunda preocupación” y exigieron el respeto de la autonomía de los museos. Una postura institucional valiente que merece subrayarse.
Las obras retiradas abarcaban temáticas que muchos consideran pilares de la historia reciente colombiana :
- Representaciones artísticas vinculadas a la comunidad LGBT+
- Obras que documentan el proceso de paz con las FARC y el acuerdo de 2016
- Piezas relacionadas con el movimiento feminista colombiano
- Trabajos sobre diversidad cultural e identidades minoritarias
Lo que está en juego va mucho más allá de unos cuadros descolgados. Cuando un gobierno decide qué memorias merecen estar expuestas en un museo público, toma el control del relato histórico nacional. Este tipo de episodios no son exclusivos de Colombia : recuerdan dinámicas que se han visto en otros contextos, como el papel de mercenarios colombianos en operaciones internacionales, donde también la narrativa oficial choca con la realidad documentada.
El debate sobre quién controla la memoria cultural de una nación es, en el fondo, un debate sobre el poder. Los museos construyen identidad, y quien decide qué se expone decide qué versión del país se transmite a las generaciones futuras. Por eso, más allá de la protesta del sábado, lo que Colombia necesita con urgencia es una legislación clara que garantice la independencia editorial de sus instituciones culturales públicas frente a cualquier injerencia política, independientemente del signo del gobierno de turno.
- Inseguridad en Bogotá : enfrentamiento armado en Barrios Unidos - octubre 26, 2026
- Movilidad Bogotá : congestión autopista Sur y pico y placa - octubre 23, 2026
- Financiamiento universitario Amplía U para egresados de Bogotá - octubre 20, 2026
